“Покупай американское!” является обычной протекционистской уловкой, выдаваемой за патриотизм. Президент Байден, который давно доказал свою способность выбирать самые плохие идеи, недавно похвастался, что его будет еще в большей степени направлен на удовлетворение интересов американских производителей, чем предыдущие планы.
К сожалению, “Покупай американское” — это не патриотизм. Отдавая предпочтение отечественным производителям с более высокими издержками и ценами, чем у иностранных поставщиков, мы наносим ущерб американцам как потребителям и налогоплательщикам. И патриотизм никак не оправдывает сговор нашего правительства с отечественными производителями с целью нанесения ущерба отечественным потребителям и налогоплательщикам.
Помимо того, что эта идея, по сути, антипатриотична (поскольку все американцы выступают прежде всего в роли потребителей), само предположение о том, что такая политика увеличит спрос на продукцию американских производителей ошибочно. Более высокие затраты, которые влечет за собой такая политика, приведут к снижению объемов производства в отраслях, использующих эти факторы производства. Это будет особенно актуально для производителей, конкурирующих на экспортных рынках со странами, которые не применяют подобных санкций к своим производителям. А снижение экспортной выручки приведет к тому, что меньше долларов окажется на руках у жителей других стран, что снизит спрос на американский экспорт и для них.
Эти последствия почти всегда игнорировались производителями политических лозунгов, поскольку они не видели и не понимали издержек протекционизма. Текущие события на нефтяном рынке являются хорошим примером этих издержек и непредвиденных последствий.
Речь идет о поиске способов наказать Россию за ее вторжение в Украину. Многие были удивлены, узнав, что, несмотря на то, что Америка является крупнейшим производителем нефти и чистым экспортером, российских нефтепродуктов в течение последнего десятилетия составлял в среднем более 370 000 баррелей в день. Призывы заставили многих задуматься о том, почему Америка вообще импортирует российскую нефть в таких объемах.
Ответ, по крайней мере частично, находится в законе “Покупай американское” — Действующая версия закона, принятая в 1920 году, требует, чтобы водные перевозки между внутренними портами осуществлялись на судах, принадлежащих США, работающих под американским флагом и построенных в США, на которых работают преимущественно американские моряки. Однако из-за этих ограничений издержки строительства, эксплуатации и найма экипажа таких судов значительно превышает издержки эксплуатации судов без этих ограничений.
Хотя транспортировка многих товаров водным транспортом намного дешевле, чем другими способами, перевозки водным транспортом товаров американских производителей в порты США часто оказываются непомерно дорогими по сравнению с аналогичными перевозками неамериканских грузоотправителей товаров неамериканских производителей, на которых не действуют препятствия, наложенные Законом Джонса. Как показывает этот пример, закон Джонса “Покупай американское” на практике приводит к тому, что американское не покупают.
Для примера: Калифорнии требуется больше нефти, чем она производит. Самый дешевый источник — это морские перевозки, например, с Аляски. Но такие поставки из США в США настолько дороже, чем поставки из других стран в США, что намного дешевле купить нефть в другом месте, например, в России. “закон Джонса разрушает транспортную логистику и еще больше обогащает Газпром”. Как Американские производители топлива и нефтехимической продукции (AFPM), зависимость от импорта российской нефти может быть снижена, если законодатели “облегчат политику, которая делает нерентабельной транспортировку сырой нефти и нефтепродуктов внутри страны”. Фактически, в 2013 году легально перевозить нефть между американскими портами могло так мало судов, что это в США на целых тридцать центов за галлон.
Поскольку в случае с поставками нефти искажения в географии производства и поставок заметнее, чем во многих других случаях, возможно, что недовольство российским импортом заставит людей увидеть, какие издержки влечет за собой закон Джонса, и что-то с этим сделать, невзирая на усилия групп специальных интересов, которые хотят сохранить его, чтобы получать доход за счет отечественных потребителей и отечественных производителей, которые будут осуществлять внутренние перевозки по воде.
Важно отметить, что Акт Джонса искажает не только нефтяной рынок. Огромный ущерб наносится не только отечественным производителям, отрезанным от конкуренции за внутренние рынки, но и штатам и территориям, не граничащим с США, таким как Гавайи, Аляска и Пуэрто-Рико, особенно в сочетании с политикой “Покупай американское” для соответствующих товаров. Например, гавайские семьи дополнительно тратят почти из-за этого закона. Что еще более поразительно, я только что проверил стоимость доставки 40-футового контейнера из Лос-Анджелеса на Гавайи (в соответствии с Законом Джонса) в Интернете и нашел оценку около $13 000, в то время как стоимость доставки контейнера такого же размера из Лос-Анджелеса в Сингапур (не подпадающего под действие закона Джонса) составила $960. Ограничения, наложенные на Аляску Законом Джонса на перевозку нефти танкерами в любой другой штат, привели к тому, что губернатор Аляски “приложил максимум усилий и использовал все необходимые средства, чтобы убедить Конгресс США
Аналогичные результаты справедливы и для перевозок между сопредельными штатами, когда самым дешевым видом транспорта является водный.
Закон Джонса искажает и сельскохозяйственные рынки. Многие американские скотоводы покупают зерно в Канаде или Аргентине, а не в США, а гавайские скотоводы отправляют свой скот в Канаду, а не в США.
Еще одной хорошей иллюстрацией искажений, вызванных Законом Джонса, является После ураганов “Катрина” и “Сэнди” ограничения, наложенные Законом Джонса, пришлось приостановить, поскольку они препятствовали реагированию на чрезвычайные ситуации. В 2014 году штат Нью-Джерси не разрешил использовать иностранное судно для доставки каменной соли из штата Мэн, чтобы успеть отреагировать на снежную бурю. Использование судна, отвечающего требованиям Закона Джонса, потребовало гораздо больше времени и увеличило издержки на 700 000 долларов. И такие проблемы встречаются и вне рамок чрезвычайных ситуаций. Мэриленд импортировал каменную соль из Чили, а не из Луизианы, потому что доставка ее из Чили была в три раза дешевле, чем внутренние перевозки по закону Джонса.
Итак, что же хорошего сделал закон Джонса для развития судоходства Америки? Его результаты весьма плачевны. Одним из самых ярких показателей является то, что количество судов, отвечающих требованиям закона Джонса, сократилось с 2 300 в конце Второй мировой войны до сегодня. Другим показателем является то, что, несмотря на изобилие в Америке сжиженного природного газа (СПГ), который в обычных условиях сделал бы перевозку выгодной, нет ни одного для перевозки СПГ, соответствующего Закону Джонса (строительство такого танкера в США может обойтись на полмиллиарда долларов дороже). Последний результат особенно примечателен, поскольку протекционистская мера, которая уничтожает всю “защищенную” ею отечественную промышленность, — это шутка, которая только и ждет, чтобы ее рассказали экономисты.
Закон Джонса сократил возможности американского судоходства во имя их защиты, и сделал это с огромными затратами. Он привел скорее к вымиранию, чем к сохранению критически важных мощностей, что делает американские океанский торговый флот кандидатом на попадание в закон о видах, находящихся под угрозой исчезновения. Возможно, проблема с импортом российской нефти может стать механизмом, который заставит отменить Закон Джонса, освободив американцев от его смертельной хватки.
Перевод: Наталия Афончина
Редактор: Владимир Золоторев
Гери Гэллес
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «socialcreditsystem.ru» по материалам статьи |