Покойный экономист Ф. А. Хайек мог многое сказать о частных деньгах, инфляции и, более того, о сохранении индивидуальных свобод в условиях тиранического государства. В связи с приближающейся 15-й годовщиной публикации Сатоши Накамото технического описания биткоина и последовавшего за ней выпуска этой валюты давайте подумаем о том, как бы отнесся Хайек к этому технологическому прорыву.
В октябре 2008 года человек под имененм Сатоши Накамото что он объясняющий, как одноранговая “система электронных денег” может работать “без доверенной третьей стороны”. В январе следующего года он запустил биткоин, в британской газете The Times “Канцлер собирается еще раз спасать банки”. Считается, что запуск этой одноранговой системы электронных денег стал ответом на кумовство, которое он наблюдал в центральных банках во время мирового финансового кризиса.
К сожалению, Хайек ушел из жизни задолго до появления биткоина. Правда, мы знаем о том, что в своей книге он выступал за лишение государства монопольной власти над деньгами. Кроме того, Хайек представлял себе экономическую систему, в которой “на одной и той же территории одновременно используются несколько разных видов денег”. Таким образом, если бы биткоин существовал при жизни Хайека, он, скорее всего, не стал бы выступать (как это делают многие биткоинеры) за “биткоинизацию всего”, именно потому, что единые деньги были не тем, чего он добивался. Хайек хотел конкуренции в деньгах.
Хитрая и неудержимая
Хайек, безусловно, оценил бы устойчивость биткоина к политическому давлению. Но, прежде всего, мне хочется думать, что Хайек оценил бы биткоин еще как минимум по двум важным причинам: он коварен и его практически невозможно остановить. В интервью 1984 года Хайек следующее:
Я не верю, что у нас когда-нибудь снова будут хорошие деньги, пока мы не заберем их из рук правительства. Если мы не можем насильственно вырвать их из рук правительства, [тогда] все, что мы можем сделать, это каким-то хитрым окольным путем ввести что-то, что оно не сможет остановить.
Ключ к “хитрому обходному пути”, который придумал Сатоши (на основе того, что заключался в том, что биткоин был всего лишь протоколом — TCP/IP для денег — который быстро стал очень децентрализованным, что означает, что никто не может контролировать его в своих интересах. А поскольку биткоин является цифровым активом, существующим в Интернете, в реальном мире не существует централизованной точки отказа, с осязаемыми активами, которые можно было бы конфисковать, чтобы закрыть все дело (как это произошло, обеспеченными осязаемыми активами, выпущенными частными лицами до биткоина).
Биткоин и золото
Сатоши стремился имитировать золото в цифровом мире. В техническом описании биткоина он написал: “Добавление постоянного количества новых монет аналогично тому, как золотодобытчики тратят ресурсы, чтобы добавить золото в обращение… [хотя в] нашем случае тратится время и электроэнергия процессора”. Что же Хайек думал о золоте?
Хайек что если говорить о системе, где деньги остаются в руках правительства, то золотой стандарт является “единственной относительно безопасной системой”. Но золото также является лишь “очень шатким якорем” для защиты от “рисков мошенничества со стороны правительства” и “никогда не будет такими же хорошими деньгами, как деньги, выпущенные агентством, весь бизнес которого зависит от его успеха в обеспечении денег, которые потребители предпочитают другим видам денег”.
Хайек также утверждал, что золото дает нам “полуавтоматическое регулирование количества денег” (к чему он относился положительно), но, возможно, он также нашел бы интересной идею непроницаемой алгоритмической денежной политики, которую обеспечивает биткоин.
Хайек считал, что реализация его идеи денег, выпускаемых банками в условиях денежной конкуренции и обеспеченных реальными активами создаст деньги лучшие, чем золото. Экономист Лоуренс Х. Уайт, однако, справедливо между “предложением Хайека — разрешить свободный выбор и частную конкуренцию в валюте — и его прогнозом о том, какой тип денег будет доминировать в этой сфере”.
Хайек также считал, что общество, скорее всего, предпочтет деньги, “покупательная способность которых будет стабильной”. Такая стабильная покупательная способность денег, писал он, снизит напряжение в отношениях между должниками и кредиторами (тема, которую Хайек подробно рассматривает в своей книге).
Уайт утверждает в своей новой книге что рост покупательной способности золота вызывает (благодаря мотиву прибыли) реакцию производить больше золота, “пока покупательная способность не вернется к тренду”. В отличие от этого, поскольку аналогичный рост покупательной способности биткоина не может спровоцировать аналогичное увеличение предложения биткоинов кроме как в рамках зафиксированного кодом протокола предложения, “нет никаких ожиданий возврата к снижению волатильности”.
Заключение
Вопрос о том, стабилизируется ли покупательная способность биткоина со временем настолько, что он станет общепринятым средством обмена, является предметом постоянных жарких дебатов. С моей точки зрения, то, чем биткоин жертвует в плане стабильной покупательной способности, будучи невосприимчивым к росту спроса, он в огромной степени компенсирует в другом месте как превосходная денежная система, основанная на правилах, не зависящая ни от человеческого усмотрения центральных планировщиков, ни от майнеров, которые могут захотеть создать больше единиц, чем запрограммировано графиком предложения. Именно поэтому массы неизбежно примут ее (когда их правительства будут неспособны или не заинтересованы удержать их от этого), не только как средство хранения ценности, но и как средство обмена. А благодаря наличию цифрового актива, который не зависит от внешних сил, мы получаем радикально децентрализованные деньги, беспрецедентные в истории человечества.
Кроме того, достаточно много пользователей биткоина, похоже, не возражают против волатильности и его широкое использование продолжает расти: так и на так называемом И на самом деле, против него — особенно в США и Европе — а также спешное внедрение CBDC по всему миру свидетельствуют о том, что регулирующие органы обеспокоены тем, насколько мощным он является.
Итак, понравился бы Хайеку биткоин? Я не был знаком с Хайеком, но думаю, что ему бы понравился биткоин, то, в какой степени он выводит деньги из-под контроля государства (поскольку люди по всему миру совершают одноранговые сделки с этим цифровым активом “без гражданства” без всякого разрешения). Биткоин — это тот хитрый, окольный путь, который государства, возможно, не смогут перекрыть. Да, и помните, что Сатоши упомянул статью The Times о спасениях банков? Вероятно, Сатоши порадовался бы узнав, что в видеоинтервью Хайека о “хитром окольном пути” он держал в руках экземпляр газеты “Таймс”, “Я читаю это каждый день”. Великие умы думают одинаково.
Перевод: Наталия Афончина
Редактор: Владимир Золоторев
Эмиль Фанев III
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «socialcreditsystem.ru» по материалам статьи |