“Разрыв в оплате труда между женщинами и мужчинами еще хуже, чем считалось: исследование показывает, что женщины на самом деле зарабатывают вдвое меньше мужчин”, — недавно телеканал NBC, ссылаясь на доклад под названием подготовленный вашингтонским Институтом исследований политики в отношении женщин, который утверждает, что доходы женщин на 51% меньше, чем доходы мужчин.
Гендерный разрыв в оплате труда" — это не то, о чем вы думаете
Что вы представляете себе, когда слышите фразу “гендерный разрыв в оплате труда”? Возможно, вы думаете о мужчине и женщине, которые работают на совершенно одинаковой работе в совершенно одинаковом месте, но он получает больше, чем она. Подобная дискриминация является незаконной в США с момента принятия
Под фразой “гендерный разрыв в оплате труда” подразумевается совсем не это. Широко известная цифра — женщина зарабатывает 80 центов на каждый доллар, заработанный мужчиной — получается так. Берется общий годовой заработок мужчин в американской экономике в данном году и делится на количество работающих мужчин. Это дает средний годовой заработок американского мужчины. Затем делается то же самое, но для женщин. Получается, что среднегодовой заработок женщины составляет около 80 процентов от среднегодового заработка мужчины. Так возникает “гендерный разрыв” в оплате труда.
Вот, собственно, и все. Эта методология не учитывает целый ряд факторов, которые могли бы объяснить это расхождение. Она игнорирует, например, тот факт, что, по данным (BLS), в 2017 году мужчины работали в среднем 8,05 часа в день по сравнению с 7,24 часа у женщин.
Правда, женщины чаще ухаживают за престарелыми членами семьи или в результате чего у них остается меньше часов в сутках для оплачиваемой работы. Но это не меняет главного факта: в среднем люди, работающие меньше часов, получат более низкий доход.
Не совсем яблоки к яблокам
Существуют также различия в типе работы, которую выполняют мужчины и женщины, что влияет на их заработок. Данные BLS показывают, что в 2017 году работников службы ухода за детьми составляли женщины, что является самым высоким показателем среди всех категорий, а средняя годовая заработная плата работников службы ухода за детьми составляла В то же время, среди работников лесозаготовок только 2,9 процента были женщинами, что является самым низким показателем среди всех категорий, а среднегодовая заработная плата здесь составляла
Исследование Института политики в отношении женщин не учитывает эти различия. Более того, его авторы к анализу, учитывающему “профессиональные различия или так называемый “выбор женщин””.
В заголовке утверждается, что цифра 80 центов неверна; на самом деле женщины зарабатывают примерно 49 центов на каждый доллар, заработанный мужчиной. Авторы, Стивен Дж. Роуз и Хейди И. Хартманн — перечисленные в таком порядке, потому что именно так они представлены на обложке их доклада, а не из-за сексизма — пришли к такому выводу, взяв продольный набор данных (набор данных является продольным, если он отслеживает один и тот же тип информации по одним и тем же субъектам в разные моменты времени, — прим.ред.) за 2001-2015 годы и измерив среднегодовой заработок за весь период для людей, которые работали в течение любого промежутка времени в этом интервале, а затем сравнив общие средние показатели для мужчин и женщин, а также для различных подгрупп мужчин и женщин. Работники, работавшие полный рабочий день в течение всего 15-летнего периода, объединились в их подсчетах с теми, кто работал неполный рабочий день или время от времени.
Вместо того, чтобы начать с фактов (статистика о женских 80 центах) и изучить возможные причины, Хартманн и Роуз просто заранее предположили причину (разгул сексизма) и набросали на салфетке такую версию подсчета, которая бы подтверждала это. Исследования в области социальных наук должны проводиться совсем не так. Это совершенно неправильный путь.
Новое исследование из Гарварда
Помните, если мы действительно хотим измерить влияние сексизма на относительный заработок мужчин и женщин, мы должны посмотреть на мужчин и женщин, выполняющих совершенно одинаковую работу в одном и том же месте. К счастью, — опять же, мы перечислили их в таком порядке, потому что именно так они представлены в своей работе — делает именно это.
Они рассматривают данные транспортного управления залива Массачусетс (MBTA). Это предприятие с единой почасовой оплатой труда, где мужчины и женщины руководствуются одинаковыми правилами и имеют одинаковые льготы. Работников продвигают по службе на основании стажа, а не результатов работы, и работники-мужчины и женщины с одинаковым стажем имеют одинаковые возможности выбора графика, маршрутов, отпусков и сверхурочных. Здесь нет практически никаких возможностей для того, чтобы начальник-сексист отдавал предпочтение мужчинам перед женщинами.
Но даже здесь Эмануэль и Болотный обнаружили, что женщины-диспетчеры поездов и автобусов зарабатывают меньше, чем их коллеги-мужчины. Затем они начали искать возможные причины этого явления, изучая карточки учета рабочего времени и графики работы с 2011 по 2017 год и учитывая пол, возраст, дату приема на работу, стаж, а также то, состоял ли сотрудник в браке и имел ли иждивенцев.
Они обнаружили, что мужчины-водители поездов и автобусов работали сверхурочно примерно на 83% чаще, чем их коллеги-женщины, в два раза чаще соглашались на сверхурочную смену, за которую платят полторы ставки, по первому требованию, и что примерно в два раза больше женщин, чем мужчин, никогда не работали сверхурочно. Работники-мужчины ежегодно брали на 48% меньше неоплачиваемых часов отпуска по Закону об отпуске по семейным обстоятельствам. Женщины-работники чаще соглашались на менее желанные маршруты, если это означало меньше работать по ночам, выходным и праздникам. Важным фактором оказались родительские обязанности. Отцы чаще, чем бездетные мужчины, хотели получить дополнительные деньги за сверхурочную работу, а матери чаще хотели получить отгул, чем бездетные женщины.
Другими словами, разница в заработках мужчин и женщин в MBTA объяснялась “так называемым “женским выбором”, который Хартманн и Роуз презрительно отвергли.
“Разрыв в $0,89 в нашем исследовании, — заключили авторы, — можно полностью объяснить тем, что, имея одинаковые возможности выбора на рабочем месте, женщины и мужчины делают разный выбор”.
“Гендерный разрыв в оплате труда” реален не более, чем единороги, и был убит больше раз, чем Майкл Майерс (главный злодей в фильмах ужасов “Хеллоуин” — прим.ред.) И все же политики чувствуют необходимость преклоняться перед этой призрачной фигурой. Белый дом президента Обамы был одержим этой нелепой цифрой в 80 центов. Давайте заменим поиски фантомов серьезным исследованием причин относительных доходов.
Перевод: Наталия Афончина
Редактор: Владимир Золоторев
Джон Фелан
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «socialcreditsystem.ru» по материалам статьи |