Общество Появление штамма «Омикрон» возобновило дискуссию о происхождении коронавируса. Сомнений в его естественном...

Появление штамма «Омикрон» возобновило дискуссию о происхождении коронавируса. Сомнений в его естественном происхождении всё больше

0

В конце ноября 2021 года в Южно-Африканской республике (ЮАР) обнаружен новый штамм коронавируса SARS-CoV-2, вызывающий заболевание Covid-19. «Всемирная организация здравоохранения» (ВОЗ) назвала его «Омикрон» (Omicron, B.1.1.529). У него выявлено примерно 50 мутаций по сравнению со штаммом «Дельта». Это очень много. Но что ещё хуже – по данным ВОЗ, 26-32 мутаций находятся в белке шипа коронавируса (spike-protein, или S-белок). То есть, в том месте, которым вирус крепится к рецепторам человеческих клеток.

Беспрецедентное количество замен, обнаруженных в геноме Omicron, снова вызвало дискуссию о происхождении коронавируса SARS-CoV-2. По крайней мере, среди российских учёных.

Например, президент «Российской академии наук» (РАН) Александр Сергеев допустил искусственное происхождение штамма «Омикрон»: «Штамм [«Омикрон»] оказался очень интересен. И, прежде всего, он оказался интересен в связи с непонятностью того, как он произошел. Такое гигантское количество мутаций по сравнению с «Дельта»-штаммом <…> Сейчас складывается впечатление, что вирус действительно был в таком состоянии, когда его заставляли мутировать для того, чтобы он принял такой новый облик».

Например, член-корреспондент РАН, вирусолог, Пётр Чумаков считает штамм «Омикрон» искусственно созданным с целью прекращения пандемии: «Я считаю, что это так. Что это англичане. Решили прекратить сейчас пандемию, потому что сейчас настала пора решительных каких-то изменений в мире <…> Это не просто мутация. Это они собрали все мутации, которые были известны, которые встречались в этом вирусе уже спонтанно, то есть когда он эволюционировал… Они собрали все эти мутации в одном штамме, более того, они ввели еще там вставочку из трех аминокислот, которые характерны для сезона коронавируса. Как она могла возникнуть вот так независимо в этом штамме? Это никто не может объяснить. Потому что это, скорее всего, искусственно <…> У меня такое впечатление, что это всё, действительно, искусственное – и начало, и конец».

Важно отметить, что раньше российские учёные столь высокого ранга не позволяли себе даже усомниться в естественном происхождении коронавируса SARS-CoV-2. Теперь же обет молчания прерван. Впрочем, ещё раньше естественное происхождение коронавируса под сомнение поставил «секретарь совета безопасности РФ Николай Патрушев». Конечно, сделал он это обтекаемо и осторожно. Но, тем не менее.

Что касается мирового научного сообщества, то в нём изначально не было консенсуса по вопросу происхождения коронавируса SARS-CoV-2. Конечно, если читать только самые популярные мировые средства массовой информации (СМИ), то могло сложиться впечатление, что консенсус был. Но это не так.

Первые сомнения в естественном происхождения этого вируса появились ещё в январе-феврале 2020 года (смотри статьи «1», «2», «3», «4», «5», «6», «7», «8», «9», «10», «11», «12», «13», «14»). То есть, практически сразу после появления первой информации о новой болезни.

Под подозрение сразу же попала китайская лаборатория уровня биологической безопасности 4 (biosafety level 4, BSL-4) – «Уханьский институт вирусологии» (Wuhan Institute of Virology, WIV). По очень странному совпадению, пандемия Covid-19 началась в том же самом городе, где расположена эта лаборатория – в Ухане. Тем более, что, согласно исследованию, опубликованному в авторитетном научном медицинском журнале Lancet, многие из первых заболевших, включая так называемого «нулевого» пациента (с которого ведётся отсчёт любой новой болезни) никак не были связаны с рынком, с которым связывают появление коронавируса сторонники его естественного происхождения.

Но тогда на защиту Китая стеной встала «Всемирная организация здравоохранения» (ВОЗ). Да-да, именно что на защиту Китая. Например, 1 мая 2020 года директор программы ВОЗ по чрезвычайным ситуациям в области здравоохранения Майкл Райан (Michael Ryan) заявил: «Что касается происхождения вируса в Ухане. Мы получаем информацию от многих учёных, и все говорят одно и то же: у вируса естественное происхождение».

На самом деле, конечно, далеко не все. Но те учёные, кто имел смелость сомневаться в естественном происхождении SARS-CoV-2, не могли рассказать об этом в самых популярных мировых СМИ. Их удел был – маленькие интернет-издания. По сути, в отношении происхождения коронавируса практически по всему миру началась тотальная цензура. Которая продолжается до сих пор.

Удивительно, но, со временем, в самом ВОЗ началась постепенная эрозия мнения о естественном происхождении SARS-CoV-2. Судите сами.

Искусственное происхождение невозможно

В мае 2020 года в ВОЗ были абсолютно уверены в естественном происхождении коронавируса (смотрите выше цитату Майкла Райана).

Искусственное происхождение маловероятно

В январе 2021 года группа экспертов ВОЗ посетила «Уханьский институт вирусологии». В итоговом докладе был сделан вывод, что утечка вирусов из лаборатории института «крайне маловероятна».

Искусственное происхождение равновероятно

В марте 2021 года глава ВОЗ Тедрос Аданом Гебрейесус на брифинге, посвященном выходу доклада о происхождении вируса SARS-CoV-2, вызывающего Covid-19, заявил: «Мы пока не нашли источник вируса, поэтому необходимо продолжить научные исследования и приложить к этому все усилия».

В июне 2021 года Тедрос Аданом Гебрейесус на брифинге саммита G7 заявил, что не исключает версию лабораторной утечки Covid-19: «Каждая гипотеза должна быть открыта <…> Я думаю, что уважение, которого заслуживают эти люди [заболевшие и умершие] – это знание происхождения этого вируса, чтобы мы могли предотвратить его повторение». По его словам, со стороны Китая не было достаточной «прозрачности и сотрудничества» в начале расследования происхождения коронавируса.

В октябре 2021 года Тедрос Аданом Гебрейесус в интервью для итальянской газеты Corriere della Sera категорически отказался исключить версию об утечке коронавируса из лаборатории в Китае: «Необходимо продолжать проверку всех гипотез, от гипотезы о передаче вируса через животных до гипотезы побега из лаборатории, которая ещё не исключена категорически».

В декабре 2021 года всё тот же Майкл Райан заявил: «Для нас важно знать происхождение вируса, но это не исключительная важность. Но если мы хотим снизить риски того, что живой барьер будет вновь прорван, надо знать, где эта стена была прорвана. И на данный момент мы этого не знаем и не знаем, как это произошло».

Итак, на сегодняшний день достоверно не известно, как именно произошёл коронавирус SARS-CoV-2, убивший несколько миллион человек, и нанёсший ущерб мировой экономике на триллионы долларов. Хотя с момента его появления прошло уже больше двух лет. Обычно происхождение болезни определяется гораздо быстрее.

Но вы, уважаемые читатели, можете ознакомиться с аргументацией сторон, и самостоятельно сделать вывод (смотри статьи «Кто виноват в эпидемии Covid-19: дикая природа или «Уханьский институт вирусологии»? Часть 1″ и «Кто виноват в эпидемии Covid-19: дикая природа или «Уханьский институт вирусологии»? Часть 2″). В июне прошлого года «британский профессор Ангус Далглейш (Angus Dalgleish) и норвежский вирусолог доктор Биргер Соренсен (Birger Sørensen)», по сути, подтвердили то, что написано в этих статьях.

К этому можно лишь добавить, что Тедрос Аданом Гебрейесус в последнее время неоднократно обвинял Китай в недостаточной прозрачности и открытости, а также в нежелании сотрудничать с ВОЗ в деле определения происхождения SARS-CoV-2. Что наводит на вполне определённые размышления. Если китайские чиновники невиновны – им нечего скрывать. Если они отказываются сотрудничать – они виновны. Осталось понять, в чём именно?





























FinNews.ru

Сообщение опубликовано на официальном сайте «socialcreditsystem.ru» по материалам статьи «Появление штамма «Омикрон» возобновило дискуссию о происхождении коронавируса. Сомнений в его естественном происхождении всё больше»

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
пожалуйста, введите ваше имя здесь