При нынешней интервенционистской политике Европа не сможет добиться реального энергетического перехода. Зависимость Европы от российского газа неслучайна, это результат целой цепи ошибочных политических мер: запрета ядерной энергетики в Германии, запрета на разработку собственных ресурсов природного газа по всему Европейскому союзу, дополненного массовым и дорогостоящим внедрением возобновляемых источников энергии без создания надежной альтернативы.

Солнце и ветер не уменьшают зависимость от российского природного газа. Они нестабильны и неустойчивы. Для обеспечения надежности энергоснабжения необходим резервный источник в виде атомной энергетики, гидроэнергетики и природного газа. Зависимость от этих резервных источников возрастает в периоды слабого ветра и недостатка солнца, как раз тогда, когда цены самые высокие.

“Двенадцать часов в день солнечная энергия практически равна нулю, и это гарантировано. Ветер иногда дует, а иногда нет, и это тоже гарантировано. Они оба зависят от погоды, которая на 100% неподвластна человеку. В лучшем случае они работают как дополнение”, — пишет один из комментаторов.

Батареи — тоже не вариант. Невозможно построить сеть огромных батарей промышленного масштаба; издержки будут непомерно высокими, а зависимость от Китая (в плане производства лития и т.д.) станет еще большей проблемой. Как утверждается в статье в MIT Technology Review система накопления энергии на батареях для Европы по текущим цена обойдется более чем в 2,5 триллиона долларов, что намного дороже, чем любая другая альтернатива.

Дополнительные затраты на аккумуляторную сеть плюс сети распределения и передачи энергии приведут к еще большему росту счетов домохозяйств.

Инфляция в Европе вышла из-под контроля еще до того, как возникла угроза вторжения в Украину. Инфляция потребительских цен в Испании составила 7,6 процента, в Португалии — 4,2 процента, в Германии — 5,1 процента. Инфляция потребительских цен в еврозоне составила 5,8 процента.

Перед лицом влияния вторжения в Украину на цены и энергоресурсы, мы должны помнить:

В 2020 и 2021 годах Европа уже находилась в состоянии энергетического кризиса. Цена разрешений на выбросы CO2 резко возросла, а к декабрю 2021 года оптовые цены на электроэнергию достигли рекордно высоких уровней.

Европа не “зависит от российского газа”. Это взаимозависимость. России нужна Европа для экспорта, а у Европы нет более дешевой альтернативы. Давайте вспомним, что российский газ намного дешевле, чем любая другая реалистичная альтернатива.

Долгосрочные контракты, подписанные с “Газпромом”, заключены по ценам, которые иногда оказываются в десять раз ниже, чем у некоторых из существующих альтернатив. 150 миллиардов кубометров, которые Европа импортирует из России, можно заменить сжиженным природным газом из Норвегии и Северного моря, США, Алжира, Катара или Израиля, но это будет гораздо дороже.

Единственная альтернатива России — показать, что у европейских стран есть разнообразные и дешевые источники поставок. В то время как европейские правительства запрещают атомную энергетику, запрещают разработку местных запасов газа, вмешиваются в импорт и вводят огромные налоги на выбросы CO2, российские власти понимают, что конкурентоспособной альтернативы российскому газу нет, и что если Европа будет искать альтернативные поставки, европейская промышленность и потребители потерпят крах из-за роста издержек на энергию.

Европейским правительствам следует крепко задуматься над ошибочной политикой, которая привела к тому, что этой зимой континент пришлось спасать природным газом, импортируемым из США и добываемым с помощью технологии гидроразрыва пласта, которая запрещена в Европе.

Европа хочет дешевой энергии, при этом политики демонизируют атомную энергетику, газ и нефть. Все интервенционистские предложения, выдвигаемые европейскими политиками, влекут за собой повышение цены для многострадальных потребителей.

Природный газ течет постоянно, он дешев и изобилен. Его нельзя заменить возобновляемыми источниками энергии, которые непостоянны, изменчивы и непредсказуемы. Пример Германии очевиден. Вложив огромные средства в возобновляемые источники энергии и удвоив счета для потребителей, она все больше зависит от бурого угля и российского газа, чтобы поддерживать производство энергии. Германия была вынуждена возобновить работу угольных станций после того, как потратила более 200 миллиардов долларов на субсидии и возобновляемые источники энергии!

Все технологии необходимы, и возобновляемые источники энергии вероятно перспективны, но они не являются настоящей альтернативой, поскольку нуждаются в резервном природном газе, пока технология находится в стадии развития. Давайте не будем забывать, что установка возобновляемых источников энергии влечет за собой огромные затраты на сети. Кто снизит счета, если постоянные затраты на сети увеличатся на 150 миллиардов долларов, которые, по нашим оценкам, необходимы для укрепления распределительных и передающих сетей?

Все “волшебные” альтернативы, которые продает интервенционизм, означают переход от зависимости от России к зависимости от Китая. Где мы возьмем кремний, алюминий, редкоземельные металлы, медь, литий и т.д., необходимые для этих огромных волшебных инвестиций?

Демонизация ядерной энергии сделала Европу заложницей дорогих и нестабильных альтернатив. Энергетический переход должен рассматриваться с пониманием важности стабильности снабжения и конкурентоспособности. Нам нужны все технологии, без идеологических предубеждений. Нам нужны солнце, ветер, природный газ, гидроэнергия, нефть и атомная энергия, иначе мы будем переходить от кризиса к кризису и всегда платить больше.

Абсурдно сохранять налогообложение выбросов CO2 во время беспрецедентного кризиса. Правительства должны использовать эти доходы для уменьшения счетов граждан.

Пограничные налоги на нефтепродукты и природный газ не увеличивают налоговую нагрузку на производителей; они ложатся на плечи потребителей в европейских странах. Тот, кто считает, что эти налоги будут платить Катар, Нигерия или Бразилия, имеет серьезные проблемы с пониманием экономики.

Настоящий энергетический переход должен быть конкурентоспособным, надежным и дешевым, он не должен быть машиной по сбору налогов и грабежу. Он должен учитывать все технологии. Больше индустрии и меньше политики. Больше конкуренции и меньше идеологии.

Оригинал статьи

Перевод: Наталия Афончина

Редактор: Владимир Золоторев